Добрые такие русские

29.09.2012

К вопросу о русском менталитете.
На страницах уважаемого издания появилась в целом взвешенная статья о проблемах пьянства за рулем.
https://pda.lenta.ru/articles/2012/09/25/drunken/
Совершенно верно отмечено, что упырки отменяющие порог алкоголя в крови, фактически выводят юридическое понятие “пьяный водитель” из российского правового поля. Такую законотворческую деятельность конечно надо называть саботажем.</p>

С другой стороны показательно отношение журналиста к вопросам пьяных за рулем. Ужесточение закона в отношении пьяных, совершивших ДТП с жертвами, он считает чрезмерным.
Более того, находятся люди, которые говорят следующее: когда человек уже поехал пьяным, дескать на него воздействовать уже поздно, он уже неадекватен когда выпил, и совершает ДТП в неменяемом состоянии.
Граждане пишушие такие строки возлагают на полицию задачу отловить упырков и видимо нежно сопроводить в кроватку.

Между тем, меня, как гражданина, волнует совершенно другой вопрос.
Мне хотелось бы задать его сердобольным гражданам: хотелось бы вам, чтобы вашу семью, ваших родственников, или ваших друзей размазало по дороге машиной под управлением “несчастного” пьяного генетического соплеменника единороссов и путиноидов (включая отца основателя породы) или гундяевского язычника от РПЦ?
Конечно же нет, полагаю я.
Таким образом вопрос о наказании пьяных за рулем, совершивших ДТП с жертвами, следует оценивать с другой точки зрения.
Принцип состоящий в том, что пьяный водитель совершивший ДТП, в котором пострадали люди, наказывается как за предумышленное деяние, вне всякой связи, был ли он виновником ДТП (хочу отметить, что трезвый водитель имеет больше шансов предотвратить и то ДТП, где он не является виновником), совсем не призван решать вопросы справедливости в этом мире.
Это принцип позволяющий изолировать от общества опасных для общества, может и больных, людей.
А человек, который пьяным садится за руль полутонного и более металлического устройства, движущегося со скоростью сто и более километров в час, представляет существенную реальную опасность.
Такие люди, если они не успели кого-то поранить или убить должны нести уголовную ответственность реальными сроками, с лишением прав, но простите, если они настолько опасны, что попадают в ДТП с жертвами, и совладать с болезнью уже не смогли, то такое ДТП есть лучший критерий по очистке общества от опасных элементов.
Это не наказание, это небольшая гарантия, что данный человек никого не убьет. Ни вашу жену, ни ваших детей.
Понятно, что при таком законе надо ввести четкие критерии кого считать пьяным за рулем.
Надо ввести и суд присяжных, и делать поправку на принимаемые лекарства, обстоятельсва итд (может человек пьяным вывозил пораненого человека из леса).
Но сомнений в том, что пьяный после вечеринки поп на гоночной машине влетевший в автобусную остановку где стояли школьники, должен нсти ответственность за преднамеренное убийство, а не неосторожное вождение, у меня нет.
В этом отличие моей неправославной ментальности от ментальности рпцшных функционеров, которые с одной стороны готовы убивать за веру, с другой стороны миловать убийц, которые ехали развлекаться влив в себя литр водки.
И я всегда буду помнить случай Заи из Новосиба, и друга моего школьного друга, который после армии решил начать новую жизнь и встретил смерть на темном неосвещенном шоссе под колесами 22-х летней охреневшей пизды.
Очень показательны в той истории комментарии россиян про бедную девочку. Совершенно неподдающаяся моему мировосприятию логика