Как подделать реальность

28.11.2009

Совершенно великолепным примером методов фальсификаторов реальности является репортаж НТВ об украденных письмах ученых.
Как мы помним в оригинале климатолог пишет об использовании “трюка Майкла” для рассчётов.
Как же понимается слово ТРЮК в русском языке:

“Трюк (м.р.) — определяется как искусный маневр, или технический прием, как правило опасный или невыполнимый для неподготовленного человека. При опредённом уровне знаний и подготовки трюк может быть выполнен успешно. Успешное выполнение того или иного трюка, является показателем профессионализма исполнителя.” (википедия)

Собственно и в техническом английском trick это методика.
Но журналистам ведь надо написать статью, и что же они делают? Просто фальсифицируют реальность:
“в переписке сами ученые называют некоторые способы обработки информации уловкой или трюком”

Во истину, быдло не успокоится никогда. Хотя давно известно, что каждый судит о других по себе. Невозможность правильно интерпретировать слово отрицателями влияния человека на климат и журналистами НТВ показывает их моральный уровень. Тут та же история, что и с Путиным, который вчера публично признался, что Ходорковский сидит не за то, за что его посадили. Во истину: дегенератов так много, что на всех не хватит удочек и проводов ЛЭП.

==
merig00
Nov. 28th, 2009 03:39 pm (UTC)
Да что они с этим трюком приципились… там есть места и посочнее например о том что они лутче удалят информацию чем обнародуют ее по запросу
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Nov. 28th, 2009 03:46 pm (UTC)
потому, что больше цепляться не к чему: образование не позволяет.
А вообще, чтобы приципиться, надо смотреть на данные и на результат обработки.
ситуация проще: учёные ЗНАЮТ, что есть влияние от антропогенного СО2, но не могут данными измерений температуры это подтвердить.
А так, можно посмотрев концентрацию СО2 просто подставить в формулу для рассеивания электромагнитной энергии на молекуле.
Link | Reply | Parent | Thread
merig00
Nov. 28th, 2009 03:51 pm (UTC)
Ну да я в школе по химии так лабы делал – зная конечный результат подставлял циффры и считал от конца до начала. Даже пятерку получил!
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 28th, 2009 03:58 pm (UTC)
не, я так тоже делал лабы и в универе, но я то про другое.
есть теория, причём как бы её часть она проверена опытом.
Но вот для всей Земли, как бы требуется соответствие данных теории.
Хотя результат то очевиден: это как посчитать сколько надо угля на разогрев города.
Понятно, что пляшут от теплотворности угля и теплоемкости воды, но конечный результат неочевиден и надо его доказать экспериментом, хотя теория очень четкая.
Link | Reply | Parent | Thread
merig00
Nov. 28th, 2009 04:35 pm (UTC)
Ага только вопрос в стоимости проведения эксперемента
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 28th, 2009 10:47 pm (UTC)
не, замеры температуры они как бы идут и так.
вопрос в методике общёта замеров.
Link | Reply | Parent | Thread
merig00
Nov. 28th, 2009 11:22 pm (UTC)
Общитывают они нас батенька… а с замерами тоже прикол – есть целый сайт (счас рыться лень) где эти замеры обсуждают. Причем с фотографиями мест где эти приборы расположены – там например посреди парковки или под выхлопом кондиционера…
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 29th, 2009 05:22 am (UTC)
их много – замеров. какой выхлоп, если температура по городу известна всем.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Dec. 2nd, 2009 09:54 am (UTC)
https://hug.phys.huji.ac.il/Phys_Hug/Lectures/77153/NirShaviv/BasicIdeas-Climate.pdf