Диктатура и государство

05.01.2013

Оппоненты зачастую называют Путина гарантией стабильности. И увязывают существование и укрепление государства с нахождением данной личности во главе страны.
Давайте рассмотрим что же такое собственно государство.
Государство, это некая совокупность инструментов, осуществляющая координацию действий на территории данной страны, направленных на поддержку и улучшение жизнедеятельности жителей территории.

Между тем коричнево-красными реваншистами заявляются лозунги, которые собственно называют государством некое виртуальное образование, существующее лишь на страницах газет, в протоколах и в их мозгах, которое существует исключительно для поддержки существования самоего себя.

В этом ключе интересна ситуация с Чавесом.
Давайте рассмотрим три типа государственности.
Диктатуру, монархию и демократическую страну.

Не будем играть в семантику и демагогию, говоря о демократии как власти народа, а потом рассказывая, что демократии не бывает. Мы рассматриваем не виртуальные конструкции дрочил на СССР красно-коричневых реваншистов, а совершенно конкретно существующие или существовавшие страны.

Что такого страшного случится со страной, с государством, если в Израиле или США пристрелят главу государства?
Да абсолютно ничего.
Это крайне неприятное событие неоднократно происходило, и не являлось причиной сколько-нибудь заметных глазу потрясений государства.
Охраняют же лидеров государств и других государственных лиц не по причине, что с их физической кончиной что-то в государстве пойдёт не так, а по той причине, что угроза физического устранения или повреждения может негативно сказаться на принятии решений их преемником.
И вот мы имеем Венесуэллу, Россию, Беларусь, ту же Фашистскую Германию, Ливию и длинный список стран, где режимы называются диктатурами. Потрясающим образом мы обнаруживаем дикий страх элит, передающийся плебеям, за судьбы и жизни глав государств, подкрепляемый непрекращающимся плачем о судьбе государства в связи с близкой кончиной или отстранением от власти соответствующего лица.

Можете ли вы представить подобное волнение в стране с монархическим строем например?
Король умер, да здравствует король.
Так о чём же говорит нам данный факт?

Попросту об отсутствие государства как такового.
Если смерть или отрешение от власти первого лица ведёт к смене строя или распаду или уничтожению государства, мы следовательно государства как такового не имеем. Мы имеем узкий клан лиц, под управлением диктатора, можно назвать дворовым паханом, главой банды, как угодно.
Но не главой государства, ибо государственность как минимум предполагает некую способность преемственности, некую власть, власть основным критерием которой является: свято место пусто не бывает.
То есть переведя на современный – существует некая государственная машина, аппарат. Человек может придя на должность этот аппарат развернуть, использовать, изменить. Придёт другой, порулит и уйдёт.
Но когда уход чиновника вызывает смену режима и распад страны, это символизирует тот простой факт, что за этим чиновником не стоит государство. Государство, которое призвано в том числе заниматься созданием когорты управленцев. Тут стоит также привести пример СССР, который отчасти имел признаки государственности. Тоталитарный режим, да. Но диктатура только несколько лет в период Сталина.

Итоги: диктатура не является способом управления страной, при котором существует либо может быть создана государственность, либо государственность существует, но разрушается.

Доп. данные: диктатор в Риме как раз и назначался на короткие периоды, сейчас такие периоды называются Военное положение, и соответственно не мог и не служил цели поддержки государственности или её созданию, а именно использовал ресурсы государства для отражения внешней военной угрозы например, передавая впоследствие бразды управления властям.