Наш местоблюститель и его псиные прихвостни добрые к убийцам:

27.09.2011

“Водитель мотоцикла «Урал» ехал в состоянии алкогольного опьянения, без
прав и регистрационных знаков, со скоростью 50 км/ч в условиях светлого
времени суток. В это время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу переходила 25-летняя девушка, а перед «зеброй» остановился
Nissan Sunny, который ее пропускал. Водитель мотоцикла не снизил
скорость перед «зеброй» и сбил девушку, от полученных травм она
скончалась.
Суд приговорил мотоциклиста к 4 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права
управления транспортным средством сроком на 2 года”
http://news.ngs.ru/more/131825/

Это пример классической “русской доброты” к мерзавцам. Точно так же в России жалеют насильников, точно так же жалеют зверей которым меньше 16ти лет, которые убивают людей пачками: они же могут перевоспитаться.

Водитель, который пьяный садится за руль и убивает, неважно на переходе или нет, человека, должен садиться пожизненно и только пожизненно.
Эта власть должна уйти.

Зато мы знаем фамилию молодого пьянчуги, который убил человека и обжаловал мягкий приговор:
19-летний Иван Шурхаленко. Надеюсь, его встретят правильно на зоне.
Фамилий судей, которые дают мягкие приговоры не нашёл в статье.

izrafil
Sep. 27th, 2011 04:45 pm (UTC)
А сколько должны дать? 8 лет? 20 лет? Пожизненное?
Само по себе непредумышленное убийство при дтп это не вина водителя, для него это может быть травмой покруче, чем для родственников (которые быстро подсуетились и стребовали 1 млн морального ущерба, видимо очень их мораль пострада).
У парня вина только в том, что он пьяным сел за руль. За это надо наказывать, да. Имхо, адекатным был бы условный срок и пожизненное лишение прав.
А сажать чисто “из назидания” в переполненные тюрьмы на бюджетные деньги, осознавая все последствия дальнейшей маргинализации – это просто глупость. Был молодой пацан, который пьяным вскочил за руль, а выйдет уголовник, который не остановится перед грабежом и убийством.
Link | Reply | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 04:48 pm (UTC)
Во всём мире убийство в состоянии алкогольного опьянения при вождении считается предумышленным.
А дают по-разному от 10ти до пожизненного.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
izrafil
Sep. 27th, 2011 06:59 pm (UTC)
Да какая разница. Если весь мир будет, допустим, Ираном, я все равно буду против бития плетьми за измену.
Думайте головой: у нас в задаче дурак, случайно сбивший человека. Его можно сделать навсегда неопасным для общества, просто отняв права, а можно превратить в конченного маргинала-уголовника, который выйдет с зоны, обросший криминальными связями и озлобленный на мир.

У вас, очевидно, назидательная цель, мол одного посадим (а лучше расстреляем) и другие станут ездить только трезвыми. Только эта логика действует на расчет, а не на дурость. Чтобы избавится от дурости “я и пьяным вожу не хуже, чем трезвым” надо не расстреливать за непреднамеренное убийство, а штрафовать и лишать прав в рамках проверок и на мелких дтп. И проблемы с пьяным вождением у нас не из-за того, что парня посадили на 4 года вместо пожизненного, а из-за того, что если этого парня ловили раньше, то от гайцов он просто откупался, а проблемы с теми, в кого он въехал, решались не по законку, а на месте и по понятиям.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 07:05 pm (UTC)
“Его можно сделать навсегда неопасным для общества, просто отняв права, ”

Человек уже ехал без прав и без номеров пьяным.

Это же не просто наехал, это долго готовился, жрал пиво или водку, обдумывал.
А ведь все знают, что если кататься пьяным, то почти гарантированно однажды кого-то убьешь или покалечишь, это же понятно. Тем более мотоцикл.

Значит он или имбицил, или сознательно шел на преступление.
В обоих случаях он не должен находиться в обществе: он доказал, что опасен для людей.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 07:06 pm (UTC)
“У вас, очевидно, назидательная цель,”

У меня простая цель: неотвратимость наказания и изоляция от общества опасных ублюдков, которые зная, к чему веде пьяная езда, не имея прав, едут и убивают людей.
Такие люди как минимум не должны ходить по улицам, если бы в России можно было верить правосудию, я бы предложил расстреливать.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
izrafil
Sep. 27th, 2011 07:11 pm (UTC)
Опасность – штука относительная.
Вот вы явно не опасны, но только потому, что власти нет. Если бы мне предложили выбирать между изоляцией от общества дураков, сбившись кого-то по пьяни,
и изоляцией от власти сторонников расстрела дураков – я бы выбрал второе.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 07:17 pm (UTC)
О, ну так у вас много врагов в Европе и США.
Почти все правительства мира можно даже сказать.
Кроме русского добренького. Которое защищает только отморозков, а не честных граждан и ещё и пропагандирует это, вот вам например вбило в голову.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 07:22 pm (UTC)
вы только уточните, а зачем тогда убийц сажать?
может их надо премировать квартирами в мелких городах и брать подписку, что не будут больше убивать и приезжать в большой город?
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
izrafil
Sep. 27th, 2011 08:08 pm (UTC)
Ну зачем же так фиглярничать. Нет, я в принципе и посраться не против, давно я в жежешечке хуями не обкладывал, но если есть возможность разговаривать вежливо и по сути – предпочитаю делать именно это.
Так что попробую еще раз, вежливо и по сути.
Наказание имеет смысл в изоляции, назидании, предотвращении рецидива и восстановлении социальной справедливости. Все эти смыслы укладываются в более общий: чтобы обществу было хорошо.

Как это работает.
Изоляция самоценна тогда, когда высока вероятность, что если не изолировать, то преступник кого-то убьет. Это важно для тех, кто совершил преступление из-за склонности к правонарушению, агрессивности, из-за отсутствия тормозов и моральных ограничений, из ощущения безнаказанности и т.п. Парадокс в том, что все эти качества в тюрьмах и на зоне не пропадают, а только подкармливаются. Выпуская человека с зоны мы получаем более выраженный преступный профиль, чем тот, что был у человека до отсидки. Это не значит, что сажать не надо, это значит, что сажать надо тогда, когда мы уверены, что все остальные способы неэффективны. Тех же пьяных водил почти всегда можно вылечить и административными средствами вкупе с условным сроком.
Назидание работает в основном на преступления по расчету – “я иду на нарушение закона ради личной выгоды, потому что нарушая получаю больше, чем не нарушая”. Это коррупция, мошенничество, грабеж, работа в опг и т.д. На дураков это почти не действует. Пьяный дурак не думает “я сажусь за руль, потому что мне это выгодно”, он думает “а похуй, была ни была”.
Предотвращение рецидива имеет смысл и будет работать, если пьяного ездуна посадить за решетку, тут все верно. В следующий раз он, скорее всего, будет думать, прежде чем пьяным сесть за руль. Парадокс в том, что для этого его не обязательно сажать – большинству пьяных водил достаточного даже символического (главное – неотвратимого) пинка под зад, чтобы они дважды думали перед тем как пить. Поэтому снова вопрос – если с той же эффективностью можно обойтись без зоны, то зачем сажать? А чтобы методы помимо зоны были более эффективными – надо решать не проблемы с недостаточным наказанием, а проблемы с его недостаточной неотвратимостью (про это я писал выше).
Теперь тонкая материя: социальная справедливость. Она заключается в том, что общество получает сигнал об адекватном отклике на нарушение и реагирует на этот сигнал удовлетворением и повышением социальных показателей – снижением напряженности, страха, повышением гражданского самосознания и т.п. Это, разумеется, относится не к конкретному делу, а к работе пенитенциарной системы в целом.
Так вот. Если мы принимаем тактику “расстреливать за вождение в нетрезвом виде”, то она быстро превращается в татику “расстреливать за любую хуйню”. А это ведет к чему? Правильно, к повышению напряженности, нагнетению страха, усилению криминальной культуры, т.к. у нас пол общества оказывается пересидевшим за переход в неположеном месте, брань в общественных местах и недостаточное почитание фюрера. А чтобы сбрасывать градус напряженности пришедшиеся ко времени геббельсы подскажут правильный выход: высасывание внутренних вредителей, выдумывание внешних врагов и организация масштабной мясорубки.
Нет, я совершенно не сомневаюсь, что в своих мыслях вы вполне прекраснодушны: расстрелять одного, чтобы другим стало лучше. Проблема в том, что в реальной жизни это не работает, потому что политическая, культурная и правовая системы государства людей не только контролируют, но и воспитывают, а расстрелы воспитывает преимущественно шкурную гниль и бесчеловечную мразь.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 08:16 pm (UTC)
Практика показывает, что в новосибирске треть от пойманных пьяных водил УЖЕ без прав за то, что ездили пьяными.
Так что ваши пинки под зад, не работают.
И так по всему миру.
поэтому весь мир, чтобы не вымереть, придумал таких людей сажать в тюрьму.
Но не в России, где все законы сделаны так, чтобы защитить именно преступника, а не законопослушного человека.
Результат: страна вымирает. И я думаю, что с таким подходом, уж лучше так, чем экспортировать такой зверский подход по всему миру.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 08:18 pm (UTC)
Кстати ещё есть понятие – соразмерность наказания.
Человек, который едет убивать (а на форумах рейсеров уже так и пишут – пешика сбить, и волнует их отнюдь не смерт человека), должен получать тюремное наказание соответственно.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This
_steppenwolf
Sep. 27th, 2011 08:21 pm (UTC)
Обратите внимание, что русские наказывают за случайное убийство (http://news.ngs.ru/more/132285/) большим сроком, чем за умышленное, а только умышленно можно нажраться и поехать кататься.