Прецедентное право

25.12.2010

Прецедентая система от российской отличается тем, что по судьбе и проблеме одного человека, выстраивается система для всех, в российском же праве система выстраивается при накоплении проблем большого стада. Таким образом западная система англо-саксонского права строит благополучие страны на благополучии и индивидуальном отношении к каждому человеку. Российская система наборот пожирает индивидуальности, ради мифического благополучия страны, выискивая эту золотую середину простым усреднением. Как результат, и надо сказать, законный и логически проистекающий, получаем серую, унылую и нищую массу.

Будет хуже, господа.

=====

office_md
Dec. 25th, 2010 09:54 pm (UTC)
Знаете, ребята, по-моему дело вообще не в системе права. Прецедентная или нет – какая разница? И по той и по той системе живет куча стран в мире; и у той и у той системы свои проблемы и прелести.

Проблема совершенно в другом. Друзья, пока уже принятые законы не будут исполнятся беспрекословно всеми субъектами системы: и политиками и МВД и судьями и бизнесменами и простыми людьми – стройте какую хотите систему и она провалится. И вы будете потом ее ругать точно так же.

А ваши выводы, уважаемый Степпенвольф, про какое-то пожирание индивидуальностей и про серую унылую и нищую массу в результате мне лично вообще не понятны. Откуда они у вас появились? Как вы построили такие логические цепочки?

Если вообще вот так голо сравнивать прецедентную систему и нашу, то прецедентная система имхо проиграет. А может вы думаете, что прецеденты там появляются миллионами после каждого дела простого угнетенного гражданина? Ага! Если 200 лет назад был прецедент о том, что кто-то был осужден за езду на красной телеге по причине 200-летней давности, то никто это прецедент для вас сегодня менять не будет! Нельзя ездить на красной телеге! И никого не будет волновать, что прошло уже 200 лет и причина того прецедента давно канула в Лету.

А всем поклонникам англо-саксонского правосудия могу еще подкинуть тему для размышления. Вопреки расхожему мнению в Великобритании и сегодня нет конституции! Не верите? Цитата из Вики: “Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции…”. Собственно это и есть следствием прецедентного права в Британии. Давайте поговорим что лучше в современном мире – иметь или не иметь конституцию? Не нравится Вики? Источников миллион. Но Россию-то вы уже успели зафакать.. А в Штатах, например, конституция до сих пор наполнена сносками как та или иная ее статья должна быть трактована по отношению к рабам. Пофиг что рабство отменили 150 лет назад.

Так что, ненавидя свою страну, будьте хотя бы справедливы и оперируйте фактами. Вы опять подменяете понятия “хорошей или плохой системы” и “ублюдков, которые ложат на правила системы болт”. И описывая провинности вторых вы опять делаете выводы о несостятельности первых.