Rss
Facebook
Twitter
Google+
ЖЖ
Вконтакте
Instagram
звоните нам
главный редактор
Почему проект Сколково провальный проект.
Технологические парки на Западе, это центры внедрения наработанных в университетах технологий и места трудоустройства людей, работающих/закончивших учёбу в университетских центрах. Законодательство стран, где работают такие страны позволяет использовать университетские наработки в таких фирмах. В России просто придёт дядя из первого отдела.
Проект Сколково, это проект мобилизации денег под проект, которого по сути нет. Более того, существующая структура универов не позволит мобилизовать трудовой ресурс.
Рассмотрим структуру университетов в России и на Западе на примере новосибирского Академгородка и Иерусалимского универа с Матаном – Технопарком.
Итак в Новосибирске имеем университет, где проходят занятия. Отдельно от универа, не подчинённые ему находятся институты, где проходит исследовательская и внедренческая работа. Там же есть отделы, занимающиеся военными разработками.
В Иерусалиме. В структуре университета идёт не только подготовка специалистов, но там же на месте и территориально, и по подчинению, происходит работа исследовательская.
Отдельно от универа стоят компании, получающие разработки и трудовые ресурсы. Это внедренческие частные компании, мелкие и крупные.
Военные разработки происходят как на частных, так и на государственных предприятиях, но вне рамок данного университета. Хотя разумеется есть научные подразделения, где очень высок уровень допуска.
Рассмотрим в первую очередь подготовку кадров. При новосибирской системе кадры замыкаются небольшими группами в отдалённых институтах, процесс обмена опытом идёт от пропитого дядя Васи и стареющего преподавателя к небольшой группе аспирантов.
При системе западной, лаборатории находятся внутри кампуса, переход от лаборатории к лаборатории не меняет вашего места работы – университет. Лекции читаются большинством профессоров большому количеству студентов, невозможно просто вести исследования, вы обязаны преподавать или уходить в частную фирму, работать аналогом того, кем работают большинство российских учёных – инженером, который свой опыт практически не передаёт.
Таким образом для Сколково мы насчитали две проблемы:
законодательная, в сфере прав на разработку.
людских ресурсов. в Сколково нет университета.
И это не всё, дорогие граждане.
Стуктура Технопарков появилась на Западе, как продолжение их структуры университетов.
Западные университеты осуществляют несколько видных глазу функций.
1) создание научной среды для получения прорывов в науке
2) общий подъем интеллекта общества
3) получение квалифицированных специалистов
4) выемка ненужных рабочих рук с рынка труда
5) получение побочным продуктом различных разработок.
Некоторые возражают мне, что они не собираются содержать студентов – нехай идут работать. Что ж, не хотите содержать студентов, содержите Автоваз, подавайте туда электричество, платите за материалы, которые они портят и погибайте под немногочисленной их продукцией. Согласитесь, лучше платить за обучение этих рабочих, может что-то изобретут, а нет, так по крайней мере научатся читать и писать.
Для функционирования Технопарка необходимо иметь в первую очередь саму университетскую среду, самих людей и сами проекты. Причём невозможно приготовить суп из топора, просто посолив его, надо обязательно бухнуть в кастрюлю баранину. Создание здания, фондов итд, это совершенно косвенное и не являющееся обязательным. Ну есть фонды, есть здание – хорошо, нет, ну проживём и без них, снимем гараж и посетим пару сотен инвесторов.
Сколково – абсолютный бред.
Вместо этого надо создавать параллельную структуру университетов, пользующихся университетской автономией, обладающих фондами, патентами, грантами, НЕ находящимися в структуре Академии наук России, обладающих современным оборудованием, помещениями и увеличивающих количество студентов каждый год.
Проблему вызывают российские учёные, которые не привыкли к западному ритму жизни, к конкуренции итд. Но так и они сидят в основном не в универах, а по “ящикам”. Их такая реформа не затронет, а тем из них, кто может освоиться, наоборот даст возможность на старости лет заняться наукой на своей родине. А институты постепенно вымрут. Их дорога – либо приватизация, либо вымирание. Часть институтов вероятно можно сохранить как военные предприятия.
Создание западной университетской системы должно стать приоритетом правительства на следующие пять лет.
Ошибка президента как всегда в том, что он путает причины и следствия. Западная технология создана потому, что их общество ориентировано на университеты, и технологию, а не потому, что с доходов Технопарка финансируется университет.
Впрочем для России есть и другой путь: дровосеки тоже профессия. Иметь университеты совершенно необязательно, если вам так уж неприятно оплачивать “паразитов”. Можно совершенно спокойно отказаться от университетов и продолжать забивать гвозди электронными микроскопами в институтах, пытаясь угробить как можно больше людей на западе, следить за учеными, силами ФСБ, и рубить лес вокруг научных центров и в тайге.
Я так понимаю, СОРАН и ректор НГУ уже подхватили тренд. Страна лесорубов.
P.S.
Читаем внимательно комментарии на НГС:
Екатерина Зюбина гость
08.11.2010 17:01
История вопроса такова: в 2005 г. бывший ректор НГУ Диканский уже запрашивал этот угол пироговского леса под строительство, но письмом Мэра г. Новосибирска на основании Акта натурного обследования, проведенного МУ “Горзеленхоз”, ему было отказано в предоставлении этого массива по причине “высокой ценности и необходимости сохранения целостности лесного массива”. (Этот лесной массив – коренной приобский бор, естественный лес.) Для этих целей был выделен квадрат №20 – участок лесных насаждений между лабораторным корпусом НГУ и Институтом математики СО РАН, по проспекту Коптюга. Однако чуть позже именно на этот участок в 36 га г-н Верховод решил посадить так называемую “Дугу технопарка” – комплекс общественно-административных зданий технопарка и пресловутый “бизнес-инкубатор”. Поскольку тогда загадочное слово “технопарк” было чуть ли не синонимом “нацпроекту” для отдельно взятой Новосибирской области и продавливалось как реализация Правительственной программы по созданию в России технопарков (хотя, повторюсь, концепции новосибирского технопарка до сих пор просто нет, о чем недавно возмущался новый губернатор Юрченко), то проект нового корпуса НГУ “переехали” на угол Университетского проспекта и ул. Пирогова. В феврале 2007 г. на публичных слушаниях с рядом других лесных участков Академа лесной массив коренного бора площадью 8 га был перезонирован из рекреационной зоны в научно-учебную зону, несмотря на протесты общественности и резко отрицательное мнение профессионалов-биологов, экологов, специалистов в области лесного хозяйства и архитекторов. Сам проект новых зданий университета на публичные слушания не выносился и не рассматривался (хотя в нем изначально фигурировало, например, такое безумие, как 24-хэтажное здание административного корпуса). В 2008 г. проект технопарка претерпел серьезные изменения, был признан недоработанным и непродуманным, и та самая “дуга технопарка” исчезла из планов, освободив, тем самым, первоначально отведенное место под строительство нового корпуса НГУ. Но почему-то новое руководство НГУ (ректор Собянин) не спешит проводить перепривязку проекта к этому участку, хотя на проектные работы универу изначально выделялось 200 млн рублей, а Мэрия Новосибирска, забыв о собственных утверждениях о ценности и необходимости сохранения целостности лесного массива коренного приобского бора, в октябре 2008 г. выдает НГУ Разрешение на строительство в этом заповедном лесу. При этом статья 46 Градостроительного кодекса РФ (документ федерального уровня) ОБЯЗЫВАЕТ проводить публичные слушания по проекту и планировке территории. Таких слушаний относительно новых корпусов НГУ до выдачи Мэрией Разрешения на строительство не проводилось. Более того, судя по всему, и сам проект за прошедшие 3 года стал разительно отличаться от первоначального, но широкой общественности так и не был представлен. Решением Совета депутатов от 28.09.2010 за НГУ была закреплена территория в 40 га для развития по проспекту Коптюга (та самая несостоявшаяся “дуга технопарка”) под строительство нового корпуса.
Итак, что имеем:
1. Для строительства нового корпуса НГУ выделена и законодательно закреплена территория по проспекту Коптюга (где его и планировалось строить изначально, на участке лесных насаждений).
2. В 2005 г. Мэрия заявляет о ценности и необходимости сохранения целостности лесного массива коренного приобского бора на углу ул. Пирогова и Университетского проспекта, а в октябре 2008 г. уже выдает Разрешение на строительство на этом участке.
3. Разрешение на строительство и снос около 5000 (пяти тысяч!) деревьев естественного бора выдано без проведения обязательных по требованиям Градостроительного кодекса РФ публичных слушаний.
4. Ценность коренного приобского бора не только как реликтового леса, но и в плане рекреации и защиты от Бердского шоссе и ветров с Обского моря, подтверждена массой заключений профессионалов и специалистов, и уничтожать его при наличии альтернативного участка – полное отсутствие здравого смысла, если не варварство и верх цинизма.
5. По имеющейся информации, текущего финансирования проекта строительства нового корпуса НГУ хватит только на установку забора и вырубку гигантского лесного массива. И что дальше? Подобная ситуация уже была у НГУ, когда в 90-х годах под новый корпус за фасадом главного были вырублены сосны, а денег на строительство так и не пришло. А в данном случае речь идет о невосполнимой утрате почти 5000 деревьев.
6. Упорство, с которым ректор Собянин игнорирует все перечисленные аргументы и с 3 ноября начал осуществлять подготовительные работы к вырубке на этом участке, на мой взгляд, серьезно дискредитирует его в глазах широкой научной и не только общественности и лишает его права воспитывать и обучать студенческую молодежь основам устойчивого развития общества.
Опуская тему целесообразности строительства сегодня новых корпусов НГУ вообще (учитывая резкое падения уровня среднего образования, демографическую яму, нестабильное финансирование и т.п.), считаю, что уничтожение 8 га коренного приобского бора, без проведения обязательных публичных слушаний по проекту и при наличии альтернативного участка под строительство, просто НЕДОПУСТИМО.
P.S. Федеральный фонд “Развитие жилищного строительства”, возглавляемый Браверманом, действительно представляет угрозу для лесных массивов Академгородка, поскольку предполагает застройку жильем федеральных земель, на которых располагается Академгородок. Если его сюда запустить, то от лесов Академа, да и от самого Академгородка, ничего не останется. И эту проблему надо решать на государственном уровне.
P.P.S. Про “проплаты” зеленым, “дивиденды”, “нефтяные деньги” и пр. слышу с 2006 г., но в руках не держала. Наверное, некоторым комментаторам трудно представить, что не все в этом мире делается за деньги. Есть еще такие вещи, как идея и убеждения. Так что оставлю на их совести оговоры и клевету. Ну и напоследок насчет частой гневной ремарки, адресованной защитникам лесов Академа: “А где вы были, когда рубила “Чистая вода” (или МДМ-банк, или на ул. Правды или еще кто-нибудь где-нибудь)?”. Хочу задать встречный вопрос: “А где были ВЫ в это время? И что ВЫ лично сделали?”. Если вас эта тема действительно волнует – действуйте: пишите обращения к депутатам, чиновникам, в милицию, в прокуратуру, создавайте общественный резонанс. Нужен совет – обращайтесь, опытом поделюсь. Мы с вами – граждане одной страны, с одинаковыми правами и обязанностями, гарантированными Конституцией РФ. Или я обязана и ваши права защищать? Просто писать на форумах и “изобличать” других гораздо проще, не правда ли? Да только оно недорогого стоит. Спасибо за внимание.
