Почему в Иране провести реформы проще чем в РФ

16.06.2010

При любых масштабных реформах всегда затрагивается система понятий и измерений.
То, что было аморально становится морально, что плохо – хорошо, что хорошо – плохо.
Так мы видим в примерах на всей истории России.
Впрочем в большинстве стран мира система понятий давно уже выстроена, и со временем несмотря на фундаментальность изменений, они не могут сравниться с тем, что прооисходит в России.
Так как для России основной костяк морали просто не выстроен.
В условиях, когда общепризнанные понятия меняются, людям, не обладающим собственной системой, а пользующихся общепринятой, очень тяжело разобраться в новой системе, и так как своей системы нет, ничто не мешает им принять маргинальные понятия и ценности.
Отсюда мракобесие шаралатанов в науке, Петрики, Грызловы, козлы, фильтры, Грабовые, Инквизиция, мальчики 90-х, Сталин эффективный менеджер, не раскачивайте лодку, коллективизация и фашизм в Германии.
Между тем, если посмотреть на ситуацию в Иране, мы увидим, что собственно понятийных проблем там нет.
То есть там нет ситуации описанной в Библии, как предшествующей потопу. Персы имеют чёткую и принятую всеми систему ценностей. Чёткое измерение этих ценностей. Единственный вопрос, который вызывает вопрос в Иране, это вопрос не из системы ценностей, а просто вопрос передела власти.
В России это не так.
В России каждая реформа, напротив не является переделом власти, хотя и есть такой передел.
В России реформа, это передел ценностей.
Хочу отметить, что евреи решили этот вопрос за достаточно короткий срок – 70 лет и очень короткий период свержения идолов, сутки вроде.
Абсолютная мораль, заложенная в Ветхом Завете, принята в подавляющем большинстве стран мира. Совершенно не значит, что все этой морали следуют, но её разделяют почти все.
(Например человек может замечательным образом работать киллером, это совсем не значит, что он полагает такую профессию моральной.)
Нет ни единого общества, кроме России, где именно, что библейская система ценностей не принята государством или каждым индивидумом в подавляющем числе.

Отсюда мы приходим к системе морали основанной на прецеденте, вместо системы основанной на правилах. Работающая Британская система права по прецедентам, но увы нам и ах, она базируется на правилах моральных.
В России же очень часто деление происходит по принципу черное и белое. Мораль выводят по авторитетам, или принадлежности к группе: я фашист, значит должен действовать так, я демократ, значит должен действовать так и поддерживать того-то.
Доходит до маразма, когда сегодня какие-то хуесосы (newsru.com/russia/16jun2010/veteran.html) уже выводят обратную логику: если тебя поддерживает бандит, значит ты бандит.
Таким образом легко уже до следующего шага: если убийца читает Пушкина, надо сжигать книги Пушкина, школу, где учился бандит и где он прочитал Пушкина надо уничтожить, преподавателей расстрелять. Оставим умственные проблемы написавших письмо, у них явно неуд по логике и вероятно умственные расстройства, называемые: имбицилизм, проблема с выявлением причинно-следственных связей (понятно, что убийца прошедший курс в школе подготовки террористов, получил навыки именно там, убийца прошедший курс литературы в школе, применил какие-то другие навыки). Впрочем это классическое скатывание к немецкому фашизму.

Но тенденция своими корнями имеет именно проблему отсутствия морали. Так как мораль, она для того и существует, чтобы даже имбицил не писал такие письма, не убивал, не насиловал.
Прецедентная мораль, это отсутствие морали. Это именно то, против чего восстаёт Библия: не сотвори себе кумира.
Понимать это следует так, что человек может ошибаться всегда. Следовательно нельзя строить своё поведение на следовании авторитету. Человечество в большей части, и те его представители, которые атеисты и те, которые придерживаются авраамических и неавраамических религий, давно нашло способ построения своей морали не основанный на следованию чьему-то мнению.
Россия к этой большей части не принадлежит. Иран как ни странно – да.

UPD: в частности – “«Идет деградация традиционных ценностей, навязывание СМИ чуждых России ценностей, отбивание желание служить России», — заявил Фридинский. Калина вспомнил времена Советского Союза, когда

«интонации школьного образования лет 30 назад подкреплялись информацией из СМИ, фильмов, книг». «Современные подростки получают информацию из других источников — СМИ, интернет. А это нельзя назвать сонаправленной политикой со школой», — сказал замминистра.”
gazeta.ru/social/2010/06/16/3385688.shtml