Даёшь стране ветряк

18.05.2010

Решение “проблемы Междуреченска”, как мне кажется, лежит в области создания новых рабочих мест и отказе от угля. Огромное количество рабочих рук, безработица, привычка к тяжелому труду, характеризует шахтёрские города.
Решение проблем Сибири в строительстве ветряков.
Кроме этого. В Сибири много ветра, в Сибири есть места, где сооружение ветряков совершенно безопасно как для населения, так и для окружающей среды. Это поля. На полях не живут лесные животные, на полях не живут люди. Огромные территории, местами совершенно пустые, территории вдоль дорог. Все эти площадки можно занять ветряками собираемыми в Кемеровской области. Когда будет решен вопрос с трудоустройством и упадёт спрос на уголь, можно будет закрывать нерентабельные шахты. Дешёвое электричество позволит не только снизить затраты на уголь, но и например отказаться от угольных ТЭЦ там, где они необходимы, компенсировов затраты на закупаемое электричество зимой, производством и продажей электричества на ветру летом (разбавление).

Конечно, нам не перейти полностью на ветер. Но довести процент ветряного электричество до реальных процентов, электрифицировать малодоступные места ветряками, нам сам Бог велел.
Посмотрите, всего 100 ветряков, это целая ТЭЦ. А ведь ветряк не потребляет уголь, не требует золоотвала. Зачем же копаться в грязи, если можно решить проблему установкой ветряка?
Тут могут начать возражать например, что ветряной источник нестабилен. Отлично. Колебание потребления в энергосети Сибири за сутки колеблется в пределах 2-х Гигават. Я не вижу пока перспектив появления у нас ветряков суммарной мощностью на 2 Гига. С перепадом 2 Гига энергетика Сибири справляется отлично. Конечно после появления ветряков возле деревень, где сейчас нет других источников, придётся задуматься о энергоконденаторах. Там же, где стоят генераторы на мазуте, волноваться вообще не придётся, а вот платить за мазут надо будет меньше.
Сколько это стоит. По данным, которые приводит википедия
Средняя себестоимость в США электричества на ветре (включая монтаж итд),
55.80 $ за МВатт час. (уголь – 53.1, газ – 52.5)
Установка оборудования итд итп €1300 за кВатт 2007.

см. как Великобритания переходит на ветер.
www.bwea.com/ukwed/operational.asp

===============

pythonx
May. 17th, 2010 07:03 pm (UTC)
Для строительства ветрополя требуются три бригады по 20 человек максимум (если высокий темп строительства). Для обслуживания ветрополя на 50-100 ветряков требуется две ремонтных бригады по три челвоека и два человека в диспетчерской службе. Проблема трудоустройства решена не будет даже за счет занятости рабочих в производстве ветроэнергетических установок – я бывал на заводах по производству и ремонту ветряков, там работает до ста человек на весь завод.

В результате: для строительства ВЭС мощностью, допустим, 500 МВт (100 ветряков) привлекаются максимум до ста человек на период строительства (монтаж ветряков и строительство схемы выдачи мощности: подстанций подсоединения, компенсаторов реактивной мощности и линий электропередач) и потом до 15 человек оперативного персонала на весь период эксплуатации ну и плюс 100 человек на основном производстве ветряков и по двадцать человек выделенного персонала у поставщиков-смежников, делающих основные тяжелые агрегаты ветряков (примерно три-четыре смежника).

Кроме того, нельзя заменить ветряками всю энергетическую систему. Ветроэлектростанции – прекрасное дополнение к энергосистеме, но костяк системы должен состоять из ТЭС, ГЭС и АЭС, так как ветряки не дают постоянную генерацию.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 07:23 pm (UTC)
60 человек на одно ветрополе, для Сибири думаю нам надо 2 Гига, это сколько лет работы?
Ну и продавать. Потом вы про монтаж, а я про производство на сибирской базе.

Проблема безработицы как явления вообще решается только созданием новых универов и увеличением старых. Других методик на настоящий момент (кроме пособия по безработице и других пособий), не придумали, так как современное производство всё меньше нуждается в человеке, следовательно, чем лучше люди живут, тем меньше требуется работающих людей.

“Ветроэлектростанции – прекрасное дополнение к энергосистеме, но костяк системы должен состоять из ТЭС, ГЭС и АЭС, так как ветряки не дают постоянную генерацию.”

Я полностью согласен. О чём и пишу.
Правда есть такое замечательное изобретение, как ГАЭС
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%90%D0%AD%D0%A1

Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 07:27 pm (UTC)
А, не заметил ваши цифры.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 07:29 pm (UTC)
А не расскажете про завод? У нас тут некоторые люди интересоваться начали минигидростанциями и ветряками, хотят знать цены, поставщиков, минусы и плюсы.
Link | Reply | Parent | Thread
pythonx
May. 17th, 2010 07:42 pm (UTC)
Я был в командировках на заводах Martifer и Suzlon. Высокотехнологичные чистые производства, расположены в Индии и Португалии.

Вопрос установки ветряков – достаточно дорогостоящий. Без комплексной гос.программы по поддержке это невыгодно, срок возврата инвестиций очень большой. А у нас пока не особо видны шаги государства в этом направлении. В Украине в прошлом году приняли закон о Зеленом тарифе, но это – только один шаг из многих, которые должны быть сделаны. Дело не в том, что ветрогенераторы дорогие, а в том, что ставить один-десять бессмысленно, так как в любом случае нужно заниматься их подключением к существующим сетям, а это – вопросы разработки проекта по всем требуемым стадиям, землеотвода, организации подключения к существующим сетям (подстанции присоединения и системы компенсации). Выходит, речь идет о, допустим, проектах на 100 МВт, а тут уже такие деньги начинаются, что просто интернет рассказ ничего не даст – нужно идти напрямую на поставщиков ветряков, инвесторов, производителей высоковольтного элетротехнического оборудования, местные власти (вопросы землеотвода), утвержедния и согласования на уровне РАЭ ЕЭС (подсоединение к их сетям) и так далее. И разговор здесь о суммах порядка 300-500 миллионов долларов для ВЭС на 100-150 МВт.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 07:55 pm (UTC)
окупаемость примерно
5.5 года по доходу в Новосибе,
в два раза быстрее в Москве.
минус стоимость обслуживания и маржа сетевой компании, при ежечасном ветре. какая средняя эффективность для Сибири в год?
Link | Reply | Parent | Thread
pythonx
May. 17th, 2010 07:58 pm (UTC)
Для Сибири не считал – надо знать ветропотенциал.

В Крыму – я работал в проекте строительства двух ВЭС общей мощностью 300 МВт (100 и 50 метряков по 2 МВт), окупаемость – минимум 8 лет при условии, что это идет по зеленому тарифу. Огромные капитальные инвестиции.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:06 pm (UTC)
а срок службы?
Link | Reply | Parent | Thread
pythonx
May. 17th, 2010 08:08 pm (UTC)
15-20 лет.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:21 pm (UTC)
20 лимонов в год на 100 Мега прибыли.
Link | Reply | Parent | Thread
pythonx
May. 17th, 2010 08:04 pm (UTC)
Добавлю: самые ходовые сейчас в промышленных масштабах ВЭУ на 2 и на 5 МВт. Уже есть и на 7 МВт, но они пока еще дороги. Средняя высота мачты 80-100 метров. Проекты делаются обычно таким образом:
1. Повляется идея, бизнес-план, находится заинтересованный поставщик и заинтересованные инвесторы
2. Разрабатывается ТЭО, потом – рамочный проект, ОВОС, стадия “Проект” вместе с проектом присоединения и согласованием с существующими энергосетями (а они это дело не любят – зачем им в их хозяйстве такая шумная штука как ВЭС – постоянно скачки и перепады! Потмоу они обычно говорят: ок, врезайтесь, но обеспечьте нам модернизацию нашего оборудования, чтобы мы могли это все осилить, помогите нам организоваться по балансированию, чтоб не влетать в небаланс, ну и давайте вашу генерацию на выходе такой, чтоб у нас не было особых проблем (а это – дополнительные немалые затраты)). Это все согласовывается потом с оператором энергосетей, кучей регулирующих органов. Параллельно идет подписание большого количества договоров на землеотвод (как под саму ВЭС, так и под высоковольтные ЛЭП). Ну а потом уже начинаются инвестиции, закупки оборудования, поставки оборудования и растаможка, транспортировка огромных элементов по нашим несчастным дорогам, монтаж с использованием кранов, на которые даже в Европе обычно очередь по пол года.
Link | Reply | Parent | Thread
sumif
May. 17th, 2010 07:57 pm (UTC)
эта тема уже исследовалась и она масштабнее чем вы предполагаете, в мире пока считается одним из худших вариантов получения альтернативной энергии. В РФ вся технологическую базу необходимо строить заново.
гораздо правильнее хотя бы научиться использовать газы которые мы сжигаем, потом отходы а уж потом по остаточному принципу.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:03 pm (UTC)
есть места, где никакой базы и нет.
Link | Reply | Parent | Thread
pythonx
May. 17th, 2010 08:07 pm (UTC)
да, но ветряки там ничего не сделают. Они не дают постоянную генерацию. Можно поставить небольшой ветрячок на несколько домов, но толку с него будет мало, так, будет заряжать батарейку, и все. Нужно подключаться к существующей сети, а этом – куча сложностей. Ну представьте себе: поставили вы где-то ВЭС мегават эдак на 50. Ну подул ветер в нужную сторону – отлично, генерация идет, абы нагрузка поспевала за ней. И тут ветер стих – все, нету генерации, свет потух. Через минуту – снова есть.ю И так далее. А потом на пол дня штиль. А завтра – ураган и турбины глушатся. В общем, не даром непостояноство называют ветренностью.

Кстати, по поводу Сибири – там же на огромных площадях вечная мерзлота – как решаются вопросы с фундаментами? Ведь мощная ВЭУ – это высокое сооружение с огромными динамическими нагрузками на основание.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:19 pm (UTC)
У нас по всему региону маленькие речки в очень глубоких логах. Ставится плотинка, ставится мини ГЭС, два бьёфа и качается вода вверх.
Зимой можно скажем электричество пускать с прежнего мазутного генератора, а когда ветряк включается – на отопление. Зима полгода.

“Сибири – там же на огромных площадях вечная мерзлота – как решаются вопросы с фундаментами?”

они не решаются, Якутску крындык приходит. но там и никому не нужна энергия.

Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
May. 17th, 2010 08:56 pm (UTC)
минигэс не обязательно плотина. Бывают просто погружаемые в реку установки
А плотинами даже ручьи перекрывать без согласования запрещено – подтопления, изменение климата(водные зеркала влияют), нарушение путей миграции рыб и прочее
Link | Reply | Parent | Thread
irinavavilova
May. 17th, 2010 08:11 pm (UTC)
Это не меняет дело, т.к. его захватят чубаисы. А это значит, что ветряки будут падать на головы людей, вращая пропеллерами.

Я уже не говорю про экономические аспекты

Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:24 pm (UTC)
Прямо Чубайс уронил на голову.
Это конечно Чубайс директор Саяно Шушенской, это конечно Чубайс сидел в Росттехнадзоре, и это конечно Чубайс ввёл станцию в вибрацию.

Чубайс сделал правильное дело, а искать виновного надо среди тех, кто сидит на местах.
До Чубайса вон грохнули Чернобыль, тогда Чубайса не было.

Чубайс дал правильную систему, но страна неправильная.
Link | Reply | Parent | Thread
friendlystrnger
May. 17th, 2010 08:25 pm (UTC)
“сооружение ветряков совершенно безопасно … для окружающей среды”
это еще вопрос – у нас птицы перелетные взяли моду биться об лопасти – ученые пока не знают почему :(
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 17th, 2010 08:35 pm (UTC)
зачем нам перелётные птицы на полях где пшеница растёт?
Link | Reply | Parent | Thread
friendlystrnger
May. 17th, 2010 08:43 pm (UTC)
а они над ними пролетают ;)
я к тому что надо еще миграции изучать и т.п.
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
May. 17th, 2010 08:57 pm (UTC)
а еще розу ветров
Link | Reply | Parent | Thread
iskanderrus
May. 17th, 2010 11:43 pm (UTC)
Прожектерство.
Link | Reply | Thread
isinda_bubuev
May. 18th, 2010 05:48 am (UTC)
шило на мыло, если Средняя себестоимость электричества на ветре/угле/газе примерно равна, значит ети ветряки потребляют стольк же ресурсов втомчисле и природных как и остальные источники, фтопку ветер!
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 18th, 2010 06:06 am (UTC)
Не.
Значит так:
производство(энергия)=выхлоп(лишняя энергия)+производство(новая станция)

В случае с углём, первая часть это составляющая выхлопа за предыдущий цикл.
В случае если выхлоп ветряной, то следующая станция стоится с ветряной энергии, не потребляющей ресурсов.
То есть вы правы про первый цикл, но каждая станция построенная уже после строительства одной станции, будет использовать часть ветряной энергии.
Так что всё верно, первый цикл реально тот же самый.
Ну только с разницей в том, что шахтёрам не надо лазить по шахтам.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 18th, 2010 06:08 am (UTC)
производство(энергия)=выхлоп(лишняя энергия)+производство(новая станция)

Энергия затраченная на производства ветряка даёт энергию затраченную на производство следующей станции + энергетический прибавок (погреть ноги у мефазер хом)