Позволю не согласиться

22.05.2010

В Газете РУ опубликована статья gazeta.ru/ “Шутки мажоритарной системы” в которой автор полемизирует на тему принципа “Победитель забирает всё”. Статья является примером, как из правильных фактов делать неверные выводы.
Для начала тезис о том, что при Британской системе утрированно меньшинство получает/может получить большинство в парламенте, он конечно замечателен, но таки представителем от каждой группы населения выбирается тот, кого поддерживает самая крупная группа. То есть уважаемый профессор просто передёрнул. Допустим три человека хотят отключить отопление в начале мая,
ещё три человека хотят отключить отопление на неделю, и 5 человек предлагают подождать конца месяца май и потом отключить отопление. При мажоритарной системе город будет жить в тепле, при системе, которую предлагает автор, город будет стучать зубами.

Корнем проблемы является неверное понимание профессором принципов и целей демократии и представительской власти.
Цель такой системы – представить интересы наибольшего количества населения, сохранив при этом возможность принимать решения и уважая права и желания меньшинства.

Возможно Британия способна перейти к системе по партийным спискам. Россия однозначна не готова.
Дело в том, что в Британии несколько столетий выбирали представителей лицо в лицо. Хочу представить, как неотёсанныые чурбаны, которые в России получают мандаты, смогут лицо в лицо встретиться с избирателем, большинство из них не может связать два слова.
В Британии система настолько отточена, что даже при переходе на списки, при учёте того, что существуют праймериз, которые в России проходят вот так: yashin.livejournal.com/914052.html
система всё равно будет работать. Для них это вопрос академический.

Последним вопросом поставим следующий: а вы действительно желаете, чтобы в России большинство получало большинство в парламенте? Ведь большая часть населения России, это малообразованное быдло. Оно не знает законов, не понимает их и все их требования и желания сводятся к хлебобулочным изделиями и выступлениям развлекательных команд. А остальных это население чморит. Совершенно не понятно, о какой демократии ведёт речь правящая партия и оппозиция.
Но абсолютно ясно, что в том случае, если будет введена мажоритарная система, мы получим трезвомыслящий парламент. Просто потому, что если и большинство в стране тяжело больно на голову, всё равно ГРУППА, трезвомыслящих, больше. Это происходит потому, что больные на голову, они обычно больны по-разному, а логика она или есть, или её нет. Пример был приведён выше. Кроме этого, автор статьи, увлёкшись конструкциями не обратил внимание на простой факт. У них система работает, работает неплохо. И я убеждён, что несколько веков назад их ситуация была ничем не лучше российской в плане интеллекта населения, при этом система всё равно работала.

К чему я это всё. К тому, что в России среди профессоров попадаются удивительно странные личности. Что вызвано полным отсутствием в СССР качественного гуманитарного образования.

zukar
May. 22nd, 2010 07:12 am (UTC)
Н-да, “Идиотизм не излечивается высшим образованием”. Может, он просто обычный постоветский академический подонок: за малую мзду готов обгадить что угодно и кого угодно.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 22nd, 2010 07:18 am (UTC)
Человек вступил в КПСС, как я понял, в 1988 ом году.
Какое высшее, о чём вы. Он изучал историю партии.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 22nd, 2010 07:24 am (UTC)
Я бы не сказал, что он обгадил.
Полемика о избирательной системе она имеет место быть.
Но надо смотреть на факты. В России невозможно строить представительские органы простым большинством голосов, так как требования будут: национализация, водка, деньги дай. А вот если смотреть на самую крупную группу, то требования будут: постройте нам дороги, оставьте нас в покое. Следующая группа: нормальная пенсия. итд.
Масса не может выражать чьи-то интересы. Выражать интересы может человек, получивший мандат от группы.
Link | Reply | Parent | Thread
zukar
May. 22nd, 2010 08:23 am (UTC)
Я-то не спорю с этим утверждением как раз. “Простое большинство” – это голубая мечта тоталитаристов всех мастей, да.