Скажи игрушке – нет.

23.05.2010

Травматика одно из самых опасных для носителя оружие.
С одной стороны от него ждут, что нападающему ничего не будет, с другой стороны, от него ждут, что нападающий будет обезврежен. Согласитесь, это шизофрения какая-то.
Такой дуализм оставляет оружию очень маленькую нишу достижения желаемого эффекта.

Более того, ношение травматики размывает психологический эффект от настоящего оружия.
Таким образом надо легализовать нормальное вооружение и запретить травматику, оставив её охранникам и спецам, причём не сами стволы, а боеприпасы.

=====

gelos_still
May. 23rd, 2010 09:23 am (UTC)
Не согласен. Травматику нельзя запрещать. Будете на улице отстреливаться из огнестрела если из подворотни злой бешенный собакен выскочит?
И по поводу шизофрении не согласен. Одно дело из огнестрела выстрелить в кого то, пускай даже в ногу. Дырка в ноге будет айяй. И другое дело выпустить в течении 3 секунд 5 металических шаров, которые с 10 метров бутылку из под пива пробивают. Дырки не будет, а вот обезврежен нападающий будет весьма и весьма. А в любом супермаркете вообще при скоплении народа применение огнестрела плачевно может быть.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 10:41 am (UTC)
Дырка в ноге?
Ну вот я и говорю. Вы думаете, стреляя из травматики, что будет дырка в ноге, а там по факту был труп в Москве.

“Дырки не будет, а вот обезврежен нападающий будет весьма и весьма.”

А практика применения говорит о том, что не будет в 30ти процентах случаев.

“А в любом супермаркете вообще при скоплении народа применение огнестрела плачевно может быть.”

Применение любого огнестрела, в том числе травматики чётко регламентируется, если не законами, то опытом.
Травматика гораздо менее точное оружие, чем обычный огнестрел, из неё в супермаркете точно так же стрелять нельзя и даже в большей мере.

“Будете на улице отстреливаться из огнестрела если из подворотни злой бешенный собакен выскочит? ”

Если буду видеть настоящую угрозу – буду.
А сейчас люди стреляют в собак по чём зря, полагая, что уменьшают ответственность за свои действия.
Настоящее оружие даёт настоящую отвественность.
Link | Reply | Parent | Thread
debug
May. 23rd, 2010 02:45 pm (UTC)
>И другое дело выпустить в течении 3 секунд 5 металических шаров, которые с 10 метров бутылку из под пива пробивают
Вы травматику с пневматикой не путаете?
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 02:58 pm (UTC)
м-мм,
Taurus LOM-13 (ЛОМ-13)
Характеристики LOM-13:
Калибр 9мм
Масса 670 г
Длина 173 мм
Вместимость 5 патронов
http://shotgunner.ru/

Из пневматики можно и больше навтыкать…
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 10:53 am (UTC)
Сколько было трупов после травматики и сколько после огнестрела? 1 к 10, 1 к 30 ? :)
Практика показывает что человек либо останавливается когда на него направлен ствол, либо не останавливается. Отстрелить мужское достоинство травматикой нельзя, и поверьте, 5 стальных шариков с скоростью вылета 180 м/с в пах остановят любого качка.
Опыт сначала получить нужно. Пуля из огнестрела выпущенная в супермаркете может пробить не одну полку с товарами. Из травматики шар застрянет в первой.
Те у кого есть ответственность, не нуждаются в дополнительной стимуляции. А тем у кого нет, неужели ствол в кобуре принесет им настоящуюю ответственность? Да ни разу. Лишь раскаянье после того как будет поздно.
Я абсолютно ЗА легализацию оружия. Но не для всех.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 10:57 am (UTC)
При чём тут сколько было трупов?
Я же говорю о применении.
Человек думал попугать в ногу, а на самом деле убил.
При этом у него нормальная пушка лежала в машине, но он её не задействовал. Именно потому, что думал пугнуть.

С травматиками идут перестрелки, пока один поднимается, другие стреляют. С реальным оружием просто поговорили бы и разошлись, никто бы ничего не вытаскивал.

“Те у кого есть ответственность, не нуждаются в дополнительной стимуляции. А тем у кого нет, неужели ствол в кобуре принесет им настоящуюю ответственность? Да ни разу.”

Разумеется нуждаются. Ведь стреляющий из травматики думает, что он просто наносит лёгкие повреждения, он же не бьёт на поражение.
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 11:04 am (UTC)
Да нет же, в любом случае что огнестрел, что травматика, если человек использует оружие он не думает ни о каких легких или тяжелых повреждениях. Он думает в первую очередь о ЗАЩИТЕ себя от агрессора. Шанс что он убьет агрессора из огнестрела выше чем от травматики.
А если человек стреляет из травматики для того чтобы попугать кого-то, то уж извините, такой человек психически не здоров, ему не то что огнестрел, ему травматику то в руки давать нельзя.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 11:08 am (UTC)
У вас неверный подход.
Я говорю об общей ситуации, вы о ситуации, возникновение которой именно, что варьируется.

“ему не то что огнестрел, ему травматику то в руки давать нельзя.”
По факту стрелял полковник милиции.

“Шанс что он убьет агрессора из огнестрела выше чем от травматики.”

Выше. А шанс, что человек воспользуется травматикой, он во много раз выше, чем с огнестрелом. Настоящее оружие оно организует, люди, которые постоянно носят оружие, они вообще его не вытаскивают почём зря. Висит на поясе и висит.
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 11:36 am (UTC)
Не знаю. Легализация оружие ведет к тому, что в теории даже бабулька сможет купить себе ствол.
С одной стороны будет не с руки нападать на бабулек, зная что у неё может в сумочке револьвер оказаться. С другой стороны, рука дрогнет и не того на тот свет отправит. А Травматикой может и не отправила бы.
Давать в руки “гранату” лишь для того чтобы организовать людей, рискованный метод. А если самозащиту рассматривать так в любом случае будет лучше либо пневматика либо электрооружие.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 11:44 am (UTC)
этот метод работает и есть цифры, несмотря на тот бред, который несут гости псевдо-юриста Барщевского по радио. там где люди носят оружие, стреляют меньше, там где оружие запрещено, а это к примеру школы, там стреляют больше.
бабульки в США именно что палят по взломщикам, а в России бабулек убивают в домах.
Показывали в фильме бабульку из Детройта, которая из окна шмаляет по бандам в квартале.
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 12:01 pm (UTC)
Минутку. Где в России свободно носят оружие граждане? Именно в России. Если есть такое место, то с учетом что психотип Россиян все таки схож по всей России я обеими руками за распространение оружия. А в остальном.. да, в других странах, другая психология. Которая сформировывалась не за одну неделю. Я не знаю сколько времени нужно чтобы такое же бережное оружие в России сформировалось у всех кому его дать. Но это далеко не неделя и не месяц будет. А что за это время может произойти, беря в расчет обстановку.. так это вплоть до вооруженных банд =) Что в целом будет достаточно интересно.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 12:14 pm (UTC)
вооруженные банды в россии отлично действуют. просто там, где мафия сильнее, там меньше стреляют на улицах. стволы отлично гуляют по рукам, все бандиты вооружены, иногда с документами.

“Которая сформировывалась не за одну неделю.”
А там скачки преступности видны. Как только запретили в домах держать пистолеты, сразу количество ограблений в домах взлетает на десятки процентов.
Запрещают носить на улицах? сразу растёт график изнасилований и ограблений на улице.

А обращение с оружием, вещь сугубо интимная, от государства не зависит и окружения. Получил на руки ствол, дальше уже несёшь ответственость сам.

Психотип россиян не схож по регионам (но схож с другими странами), но количество легального охотничьего оружия в России зашкаливает. В деревнях много охотники шмаляют по людям? Чаще убивают топором. А ведь винтовочки то почти в каждой избе. И также отмечу, что в деревнях всякие грабежи итд, они редкость. Понятно, что все свои итд.
Но я плохо представляю ситуацию, например человек решил залезть в дом в деревне, понятно же, что там охотничий ствол у людей и трупа даже не найдут в соседнем лесу.

Разрешение на ношение и ПРИМЕНЕНИЕ огнестрела разумеется сопряжено с изменением правоприменительной практики: мне не нужен ствол, из которого нельзя стрелять, но за который надо отвечать.

Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 12:25 pm (UTC)
В дервнях если убивают, то убивают тем что под руку первым попадется) Топор, тяпка, нож. В состоянии аффекта проблематично сходить за ружжем, достать патроны, зарядить его. Запал сойдет.
Вооруженные банды и действуют, потому что у них появилось оружие, а у других нет. Дать оружием и вторым, будет интерессная диллема.
Охотниьчи ружья это не то, что можно постоянно таскать с собой на улице. следовательно вопрос о том, в каком регионе России граждане свободно ходят с оружием остается висячим.
Те у кого есть оружие делятся на два типа, те кто его применяет против других и те кто держат в кобуре и осознают, несут ответственность.
Легализация оружие в теории может подстегнуть самосуд граждан кто тоже было бы интересно.

И полностью согласен на счет изменения закона.. Учитывая что сейчас с правами преступников носятся больше чем с невиновными. что там на счет закона о том что нельзя травмировать преступника, иначе он может засудить жертву)
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 10:53 am (UTC)
и полностью за пневматику =)
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 10:58 am (UTC)
пневматика это вообще игрушка. никто не потащит с собой пневматический охотничий карабин.
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 11:05 am (UTC)
Не слышал о пневматических охотничих карабинах =) А вообще да, отличная игрушка.. качественная пневматика способна прострелить советскую бутылку от шампанского. Хорошая игрушка, люблю как раз такие.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 11:30 am (UTC)
вот эти кажется уже больше разрешенного:
http://mobidic.ru/shop/catalog/dir_2/314/317/329/4595.html

http://www.hunterextreme.com/
http://www.gamousa.com/product.aspx?productID=61
Link | Reply | Parent | Thread
gelos_still
May. 23rd, 2010 11:37 am (UTC)
эх.. красота..
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
May. 23rd, 2010 12:15 pm (UTC)
Диана вроде на границе разрешенного, остальное по лицензии, а выше там какая-то мулька с законом, он неверно написан.
Link | Reply | Parent | Thread
tserbaev
May. 23rd, 2010 12:29 pm (UTC)
Все правильно по сути, но это не просто “размывание” эффекта. Это давно существующий процесс превращение понятного “оружия” в целый класс угрожающих объектов, психологический эффект которых тоже разный.
А на реальную эффективность это влияет лишь опосредованно.

P.S. Хороший у вас журнал. Цепкие, правильные слова и мысли. Добавил.
Link | Reply | Thread
great_scientist
May. 23rd, 2010 06:02 pm (UTC)
Согласна
К тому же, наличие травматики, также как и пневматики, не только размывает психологический эффект от настоящего оружия (с), но и дает дополнительную ложную сверхуверенность. А это очень часто приводит к тому, что человек либо теряет осторожность, либо ввязывается в проблему там, где без “ствола” при себе просто бы ее избежал. А последствия бывают самые различные, особенно, если учесть то, что более, чем в 50% люди грамотно воспользоваться таким стволом не могут.
Это, кстати, хорошо отражает дискуссия в комментариях: вот я искренне не могу понять, зачем стрелять в супермаркете обычному человеку? В критической ситуации решать проблему должна охрана – и совсем не всегда именно стрельбой.
Link | Reply | Thread
a_nikon
May. 25th, 2010 10:04 am (UTC)
А почему так категорично ? Или/ или ? а почему бы не И/И ?…http://a-nikon.livejournal.com/6625.html..я уже писал, что не так страшна ” травматика ” как ее малюют..))) а вообще спор и легализации огнестрела довольно стар , интересен ,но увы пока бесперспективен ввиду тотального страха власти за свои задницы .