Энергосбережение

Итак, как я и предполагал, в России ещё не скоро начнут массово менять лампы накаливания на энергосберегающие.
Данные опроса показывают, что как всегда самые низкообразованные и соответственно самые бедные слои населения опять собираются жить за счёт образованных и небедных.
Как такое может быть, спросите вы, ведь они платят за электричество! Отвечаю: они платят за текущую эксплуатацию станций, да и то дотационную частенько. А вот строительство этих станций оно оплачено с другого кармана, и будет оплачено с другого кармана, энергоисточники, природные ущербы, всё это эти граждане не оплачивают, но при этом рвут на себе рубашку: я плачу за электричество и буду его тратить как хочу, не хочу экономить!
Для таких и существует запрет на лампы накаливания.
Но есть еще 45% граждан России, которые просто никогда не пользовались такими лампами. Именно для них я и сделал вот такой проект:

ПОДАРИТЕ СВОИМ БЛИЗКИМ СВЕТ

Идея в том, чтобы дать людям попробовать лампы. Кстати те, кто думает, что лампы эти для богатых, ошибается, это лампы для бедных. В среднем, каждая такая лампа приносит мне сбережения на 500 рублей. О чём говорить, если двухрожковая бра в коридоре светила весь вечер двумя лампами по 40 Ватт, теперь светит двумя по 9 Ватт. Лампа в комнате шестью лампами от 60ти до 100 Ватт, теперь от 11ти до 20 ти Ватт.
Почему государству так важно перейти на эти лампы? Существует два очевидных способа сэкономить энергию в России. Законопатить трубы и снести старые панельные дома. Второй способ  – поменять лампочки.
А, забыл, смена лампочек даёт экономию до 10 процентов от всего энергопотребления. Может около 3-х. Это как раз пороговое значение для решения вопроса: строить новые станции или нет. Пороговые значения, это резерв на пике, как раз от 3-х до 10. Не поменяем лампочки, будем платить за ввод новых станций. Поменяем – есть шанс закрыть старые коптилки. Лучше конечно принудительная кастрация, но давайте выбирать гуманный способ – поменяем лампы.

Помните что:
1) люминесцентки нельзя ставить там, где есть диммеры или частое включение/выключение или там где перепады напряжения.
2) световая температура очень важна.
3) Люминесцентки содержат ртуть, в этом нет сомнения. При этом ртути в одном градуснике содержится примерно, как в тысяче ламп. Я бил градусник в доме, угадайте, что я сделал с его остатками? Да, верно, ртуть с моего термометра покоится на помойке в моём дворе. Теперь вместо складирования туда следующего градусника, я собираюсь выбрасывать туда по 10 ламп в год следующие сто лет. Это примерно и будет аналогично ущербу от одного градусника. Второй градусник я кстати разбил в Абхазии.

===

isinda_bubuev
Jan. 28th, 2010 01:02 pm (UTC)
одна “экономичная” с нормальным CRI(коэфицент цветопередачи)
стоит как пуд обычных, до кучи по теме:
http://isinda-bubuev.livejournal.com/72258.html
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 01:11 pm (UTC)
Ещё раз: стоимость энергосберегающей лампы – стоимость ламп накаливания + разница в потреблении при тарифах ДО 1 января 2010 года, получается в СРЕДНЕМ на одну энергосберегающую лампу 500 рублей экономии за срок её службы.
Разумеется, те, кто считают их дорогими, могут выбрать два варианта: забашлять за электричество вместо лампы, башлять размытым образом, тогда сотни тысяч не так заметно. Ещё вариант – сидеть в потёмках. Тоже вариант.
Link | Reply | Parent | Thread
isinda_bubuev
Jan. 28th, 2010 01:21 pm (UTC)
подозреваю в расчет бралась цена “энергосберегающей” с CRI~70, от света которой любая комната начинает смахивать на больничный коридор:)
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 01:28 pm (UTC)
вы путаете CRI и световую температуру.
Бралась цена обычной жёлтой энергосберегающей люминесцентной лампы, которую никто не смог отличить под колпаком от лампы накаливания.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 01:36 pm (UTC)
на упаковке написано CRI>80
Link | Reply | Parent | Thread
isinda_bubuev
Jan. 28th, 2010 01:46 pm (UTC)
:)все связано, и ещео как люди отличают подкрашеные лапы, модные ателье ставят или обычные или башляют за экономичные с CRI, дабы тетя купившая зеленое платье, не предявляла потом шо оно синее. интересный знак “>”:) у обычной ~97
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 01:54 pm (UTC)
“у обычной ~97”
Ага, я в курсе, но позволить себе люстру в 600 Ватт не могу. Да и дышать чужими выхлопами, тоже не желаю, кто хочет себе обычные люстры, пусть башляет отдельно за утилизацию СО2 и фильтры на станциях у нас в городе они угольные.
Link | Reply | Parent | Thread
isinda_bubuev
Jan. 28th, 2010 02:08 pm (UTC)
ну шош законные желания, боритесь, окучивайте, пропогандируйте НОВЫЙ образ жизни и взгляд на окружающие предметы, но не “то-же самый ТРАДИЦИОННЫЙ ток чуть экономичный”:)
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 02:15 pm (UTC)
Извините, я не понимаю текст с таким количеством ошибок и таким образом построенный.
Link | Reply | Parent | Thread
isinda_bubuev
Jan. 28th, 2010 02:20 pm (UTC)
каюсь купил вступительный в ЧГТУ по “русскому”, а пресса у нас гонит исключительно на бухар:)
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 02:21 pm (UTC)
ну переформулировать то можно?
Link | Reply | Parent | Thread
vovney
Jan. 28th, 2010 02:55 pm (UTC)
тебе не кажется странным, что в этом ты поддерживаешь Диму и Вову? :)
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 02:57 pm (UTC)
они просто читают мой блог. дима читает и вове передаёт.
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 02:58 pm (UTC)
А ещё я тут показывал прикидки, и получается, что даже со всеми мерами РФ выходит в ноль.
Link | Reply | Parent | Thread
sergius1971
Jan. 28th, 2010 04:24 pm (UTC)
я тоже их использую, но есть два “но”:
1) срок службы у них далеко не всегда соотвествует заявленному, м. б. это брак, м. б. скачки напряжения в сети, но мне за года 2 или 3 пришлось выбросить наверное штук 6. можно посчитать расходы.
2) ртути мало, но нет ли опасности, что при работе они могут выделять пары ртути? насколько они герметичны? недавно встретил где-то предостережение не использовать там, их есть дети, особенно близко – в настольных лампах, например. так что теперь сомневаюьс, использовать ли их дальше, по крайней мере для настольных ламп.
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Jan. 28th, 2010 04:32 pm (UTC)
1) срок службы указан в среднем. и в туалетах итд ставить их нельзя. там где их шаловливые ручки не щёлкают каждые пять минут, они работают годами.
2) при работе – нет, вы услышите момент, когда такая лампа начнет выделять ртуть, это случится когда она лопнет. бить их всё равно нельзя в комнате, на помойке городской плевать, у вас там и так уровень превышен, а в квартире бить нельзя.
3)говорят, что на расстоянии в 30 см чувствуется уф. у меня лампа на расстоянии в 15 см и загара пока нет, надо читать материалы с академии, а то много что говорят, и много кто, вон у нас тут и Илларионов есть и Латынина, и даже Вассерман завёлся, так что говорят, надо проверить кто именно говорит.

А при сомнениях надо конечно проверенные ставить лампы, только вот я не могу в потёмках жить, а 600 Ватт и правда не потяну в одной люстре, это как-то накладно получается, да и пожар будет однозначно.

Новосибирен

• комментариев 0
• смотрело: 6

• @novosibiren

• метки: экология  

Comments

comments