К вопросу об экологии

20.11.2009

В нашем ауле появились различные домыслы по поводу глобального потепления и эмиссии СО2 в атмосферу. Разберем вопрос о том, стоит ли ломать копья о том, вызывает ли антропогенная эмиссия СО2 глобальное потепление.
Для стран вроде США и Китая вопрос о степени урона экологии от ископаемого топлива собственно сводится к вопросу о том, стоит ли переходить на альтернативные источники топлива.
В частности существует два вопроса:
стоит ли отказаться от бензинового двигателя и перейти на электромобили
стоит ли отказаться от угольных и газовых станций.

Тут существует простая ситуация. Бензин-нефть в этих странах есть продукт импортируемый, как например и в Израиле. Таким образом отказ от бензина и переход на электричество, получаемое от возобновляемых источников для таких стран означает увеличение энергобезопасности страны и снижение расходов. Кроме этого снизится количество выплат враждебным этим странам режимам.
Кроме этого бензиновый двигатель создает локальное загрязнение в городе.
Что же касается станций на угле, то такие станции однозначно для таких стран неприемлимы по простой причине локального загрязнения.

Для РФ не всё так просто. Во-первых в России нет таких солнечных ресурсов, как в США, Израиле или Китае. Солнечные станции в Рф будут малоэффективны. Единственным источником энергии для наших городов, доступным для нас по цене является газ, уголь и в некоторой степени ГЭС, которые обязательно должны сопутствовать другим станциям. АЭС в РФ строить просто опасно, исходя из печального опыта Чернобыля и САШГЭС. Последствия же строительства и утилизации отходов от этих станции ужасающи.

Но ситуация в России ещё проще. Россия потребляет энергию в сфере ЖКХ с потерями более 60ти процентов. Что означает, что мы может построить в два раз больше жилых помещений на тех же энергоисточниках. За счёт смены ламп на более энергосберегающие, мы можем освещать улицы не только в начале вечера, а всю ночь, или же включать лампы по мере необходимости. За счёт перевода транспорт на электричество, мы можем очистить наши города, от выхлопов, а переделав угольные ТЭЦ убрать радиоактивные озера золоотвалов и облака гари. К выхлопам СО2 всё это имеет косвенное отношение и от глобального потепления не зависит. Стратегическим для РФ является введение нового лесопользования, при котором наши леса не должны терять ценную древесину, а техническая должна наростать ровно в количестве потребления. Огромные территории Рф должны превратиться в мировую житницу технического леса, существующие реликтовые леса в заповедники трёх классов: без человека, с присутствием специалиста и леса пользования, где будет проходить охота и отдых граждан. Лес для рубки должен выращиваться отдельно.

Все эти меры не имеют никакого отношения к выхлопам СО2 и глобальному потеплению. Мы всё равно не можем отказаться от угля и газа, а там, где мы сберегаем, мы получаем энергетический ресурс для экономического развития.
Отмечу также, что переход на электромобили, вместе с либерализацией рынка энергопроизводства создаст для нас рыночные отношения в сфере энергоносителей для транспорта, что снизит цены на перевозки и эксплуатацию автомобилей. Даже простой комбо двигатель существенно снижает расходы топлива в городских условиях. Нормальная система общественного транспорта увеличивает качество жизни в городах, снижает расходы жителей, и при этом уменьшает выхлопы СО2.

В настоящий момент в Ульяновске жители меняют выбитые окна, и вместо того, чтобы компенсировать им затраты и поставить нормальные стеклопакеты, государство самоустраняется от ситуации, которую само и создало.
Отмечу, что стеклопакет + нормальные стены, позволяют на протяжении зимы практически полностью обогревать квартиру не батареей, а стояком, в тот момент, когда панельные дома высвистывают полученную огромным трудом энергию на улицу.

В нашем ауле споры о глобальном потеплении бессмысленны. Что же до всемирного заговора, то он есть, но отнюдь не среди миллионов учёных, говорящих вам о зависимости глобальной температуры Земли от количества сожженого ископаемого топлива. Заговор среди тех, кто этим топливом торгует: нефтяные компании, угольные станции, хозяева шахт. Именно они распускают полуграмотные агитки с помощью телевизионных каналов, нагнетая истерию среди ничего не понимающих обывателей. Которые точно так же вопят и о том, что “грип это выдумка фармацевтических компаний”, а что вы ещё ожидали в стране, в которой НЕТ вакцины от гриппа до сих пор, НЕТ лекарства от гриппа, и нет никаких надежд на то, что через год, когда от нового штамма гриппа люди будут погибать через одного, данная вакцина появится. Нет, господа, кричащие о заговоре фармацевтических компаний выступают в роли помощников тех, кому единственно этого лекарства хватит, так как хватит только тем, кто понимает что происходит.
И только страны, которые сейчас и в эти годы начнут планомерный переход на возобновляемые источники топлива и энергосбережение, только эти страны перестанут в ближайшее время спонсировать Иран, Арабские эмираты и вообще всех “добрых соседей”, своими деньгами в счёт нефти. и хоронить своих сограждан живущих в загазованных городах, отравленных выхлопами и радиоактивными осадками. Проблема с демографией? Покупайте электромобиль.

=====

ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:01 pm (UTC)
“Для РФ не всё так просто. Во-первых в России нет таких солнечных ресурсов, как в США, Израиле или Китае. Солнечные станции в Рф будут малоэффективны. Единственным источником энергии для наших городов, доступным для нас по цене является газ, уголь и в некоторой степени ГЭС, которые обязательно должны сопутствовать другим станциям. АЭС в РФ строить просто опасно, исходя из печального опыта Чернобыля и САШГЭС. Последствия же строительства и утилизации отходов от этих станции ужасающи.”

Неужто вы мне наконец вняли?
Между прочим нынешние АЭС не так уж опасны. В Чернобыле был реактор РБМК, а их больше не делают. Плюс они там эксперимент проводили в момент, который никем не был просчитан

Если мне память не изменяет, доля АЭС в энергетике РФ сейчас что-то в районе 10-12 процентов. 31 блок – давно вы о них слышали последний раз?
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:06 pm (UTC)
“давно вы о них слышали последний раз?”

недавно. статистику по онкологии в Томске смотрел. Город если что в тайге стоит.
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:07 pm (UTC)
и при чем тут “опасно строить, вспомните Чернобыль”?
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:31 pm (UTC)
гы.
“АЭС в РФ строить просто опасно” = эксплуатировать

“Последствия же строительства и утилизации отходов от этих станции ужасающи.” строительства ГЭС утилизации от АЭС
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:34 pm (UTC)
не опасно, если мозги в голове иметь, а не пиздить со склада облученные материалы для дачи. В Питере много последствий? А ведь там АЭС недалеко
Обнинск? Балаково?
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:39 pm (UTC)
В Питере не знаю, в Томске город весь облучен выхлопами. У них каждый год утечки были. В Питере народа много, а Томск не жалко.
Всё равно мороки много с реакторами. И они слишком мощные, монополия получается.
Link | Reply | Parent | Thread | Expand
(no subject) – ata_pin – Nov. 20th, 2009 06:43 pm (UTC) – Expand
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:04 pm (UTC)
а вот это “когда панельные дома высвистывают полученную огромным трудом энергию на улицу.” между прочим вообще профанация. Тепло является побочным продуктом производства электроэнергии – что вы в воздух его слили после турбин, что отдали потребителям тепла – один хер. Вот только с потребителей можно бабла сгрести
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:07 pm (UTC)
“что вы в воздух его слили после турбин,”

нет. можно обратку нагревать на внутриквартальных станциях или в подвалах. и угля меньше засыпать, у нас зимой электричество побочный продукт от тепла. Летом – наоборот, но есть горячая вода.
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:11 pm (UTC)
отбор пара на подогрев питательной воды есть и был и без вас. “меньше угля засыпать” – а вы станционник, чтоб рассуждать? Топливные характеристики не на пустом месте существуют. К тому же проводится оптимизация режимов
ТЭЦ не направлена на производство тепла, не выдумывайте – котельные дешевле обойдутся
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:24 pm (UTC)
“”меньше угля засыпать” – а вы станционник, чтоб рассуждать?”

А что топить 100 млн кв. метров и 200 млн кв метров надо одно и то же количество угля?

“ТЭЦ не направлена на производство тепла, не выдумывайте”
А выдумывать нечего, есть цифры по закупкам угля на зиму. Нет котельных. Топят углём, а электричеством зимой догревают возле домов и его не хватает, добирают с соседнего региона. Летом не знаю, излишек тепла или нет, не в курсе. Зимой электричество есть побочный продукт у нас.
Link | Reply | Parent | Thread
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:28 pm (UTC)
нет конечно, но и зависимость не прямая, к тому же параметры экономичности и кпд станции меняются в зависимости от издержек на топливо

Тепло не первопричина, иначе строили бы котельные, я об этом говорил. На обывательском уровне ваше высказывание может быть верным, с точки зрения энергетика – нет
Link | Reply | Parent | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:33 pm (UTC)
На любом уровне, чем меньше энергии надо, тем меньше топлива закладывается. И кроме этого не снижая мощности при более высокой термоизоляции можно больше ввести жилья в эксплуатацию, о чем собственно я и говорю. У нас знаете надо на 20 процентов увеличивать площади жилья.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:36 pm (UTC)
электростанция отстраивается от потребления электроэнергии, а не тепла, и потребление топлива следовательно тоже

Термоизоляция это прекрасно, но не проблема станции
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:42 pm (UTC)
Вы что-то забываете. А именно вы упускаете параметр военных заводов, для которых строили потребление электроэнергии. Им давно карачун и у нас зимой электричество побочный продукт. Но его всё равно не хватает, так как трубы дырявые, воду греют на подстанциях.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:44 pm (UTC)
в Сибири основные потребители это всякие РусАлы, насколько я в курсе, а не мертвые военные заводы

А что проблема сбережения и экономии стоит – так я не спорю, просто когда при транспортировке газа теряется процентов 20 – какие там нафиг лампочки
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 07:06 pm (UTC)
у нас нет русала. у нас есть сдохшие три – пять заводов.
а от русала мы наоборот сосали с саяно шушенской электричество.

у нас боеголовки – работающий.
танки (машиностроительный) – сдохший,
инструментальный – сдохший,
приборостроительный (прицелы) – сдохший,
и что-то ещё сдохшее. весь левый берег в развалинах, и с правого берега всё будут выводить что возле реки.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:08 pm (UTC)
откуда только дефицит берется… :)
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:35 pm (UTC)
“кпд станции меняются в зависимости от издержек на топливо”

Весьма вероятно. Вот у нас одна станция 80-х годов, а одна 40-х. Как думаете, выгодно улицу топить той станцией, что с 40-х, или проще все дома утеплить и её прикрыть, а новую нагрузить полностью.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:40 pm (UTC)
второй вариант не годится. Именно потому, что вы этого не знаете – не стоило бы вам и выступать за “улучшение”. Полностью нагружать нельзя ничего, когда есть возможность поделить нагрузки. Кроме того встанет вопрос о обеспечении качества энергии, надежности и прочие прелести
И кстати то, что станция 40-ых годов не значит, что там и оборудованию 70 лет. У генератора срок эксплуатации порядка 25 лет, капитальные ремонты и реновация производятся (по идее)
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:44 pm (UTC)
“Полностью нагружать нельзя ничего, когда есть возможность поделить нагрузки. ”

Она и так есть, и понятно, что нельзя полностью. Я про такую полностью, как сейчас.

“И кстати то, что станция 40-ых годов не значит, что там и оборудованию 70 лет.”

не значит. значит, что золоотвала например нет. и многие другие приятные вещи. и часть оборудования реально с того времени
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 06:46 pm (UTC)
думаю вы привираете, все даты вы знать не можете, наверняка там нет важных элементов старше 20 лет, а воздушный выключатель и через 50 в принципе работать будет
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:58 pm (UTC)
там части ТЭЦ просто негде золоотвалы строить. ТЭЦ 4 например
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:00 pm (UTC)
золоотвал – это место под золу или что? Мы как-то не очень разбирались с отходами, это проблемы тепловой части, а не нашей :)
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 07:08 pm (UTC)
это как бы озеро.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6-5#.D0.97.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.B0.D0.BB

http://novosib.rfn.ru/rnews.html?id=83041&date=16-10-2009
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:10 pm (UTC)
хм, а с чего бы золе фонить?
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 07:09 pm (UTC)
А вот Барнаул:
http://novosib.rfn.ru/rnews.html?id=17297
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:13 pm (UTC)
ну видите – ремонт, замены. Это обычно, а не потому, что устарело и ломается. При расчете надежности существует параметр потока отказов, планируются восстановительные и капитальные ремонты, они не раз за весь срок эксплуатации бывают
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 07:11 pm (UTC)
вот доступным языком:
http://sibcity.ru/?news=6194&line=opinion&page=5

“ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 в центре Новосибирска планируют закрыть уже очень давно. Так что есть надежда, что в течение тридцати лет эти станции все-таки будут закрыты. Это значит, что на головы новосибирцев будет сыпаться значительно меньше золы и сажи. Достаточно много вопросов к ТЭЦ-4. Скорее всего, она тоже либо будет закрыта, либо будет работать в минимальном режиме.”
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:17 pm (UTC)
ничего особо нового не увидел
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 07:23 pm (UTC)
я говорю: в новосибе надо закрывать половину станций, это не я говорю, а спецы.
А закрыть можно только либо построив новые или снизив потребление.
а потребление это и тепло и электричество.
причем мы зимой электричество качаем сюда. значит зимой надо тепло снижать.
а летом надо лампочки новые.
у нас кстати летом город вымирает, так что электричества надо мало.
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
ata_pin
Nov. 20th, 2009 07:25 pm (UTC)
вполне допускаю. Непонятно только нахера вам новые лампочки летом. Тем более что энергии мало надо
Link | Reply | Parent | Thread | Collapse
blyag
Nov. 20th, 2009 06:17 pm (UTC)
Спасибо!
Link | Reply | Thread
_steppenwolf
Nov. 20th, 2009 06:20 pm (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology