Частотная характеристика жж.

26.02.2008

Под частотной характеристикой я понимаю зависимость количества журналов зафрендженых n юзерами от количества n юзеров зафрендифших.
По результатм исследования данных на 993478 журналов, от 9-го февраля, выявлено:
1)    около 446608 журналов зафрендил лишь один человек. Это указывает либо на свежесозданные журналы, но скорее на журналы брошенные.
2)    Оставшиеся журналы деляться на две группы, не связаные или же связанные слабо между собой зависимостью.
3)    Первая группа в которй находится большинство журналов укладывается в степенную зависимость:

что очень странно, так как моё изначальное предположение было экспонента.
На графике виден как график изначальных данных, так и график предполагаемой зависимости.

И тот же график в логарифмической шкале. Видим хорошее совпадение фита и данных.

Обратим наше внимание на журналы которые в друзьях у 100 юзеров.

Таких журналов на тот момент было 504. Скорее всего это и есть точка разлома двух групп. Те журналы которые в друзьях у 200 юзеров уже относятся к другой группе.
В данном случае это говорит о том что свыше точки 100 у нас иметтеся качественно другие журналы. Можно прогнозировать что эта точка будет сдвигаться всё правее и правее. Я не могу предсказать где она остановится, хотя это было бы интересно. Вообще интересно возможна ли ситуация при которой две группы превратятся в одну.
Если честно, то изначально я предполагал диффузионный характер графика именно в начале, но возможно надо смотреть динамику движения «точки слома» и именно там будет виден дифузионный процесс.
Вообще точка слома объясняется очень просто. Это граница после которой жж перестает быть частным журналом и становится публичным. Это может происходить по причине раскрутки, участвования в рейтингах или просто популярности автора. С другой стороны это точка насыщения среды: можно предположить, учитывая характер поведения графика с ростом френдов, что общее количество журналов еще так сказать не перешло из количества в качество. Но вызвано это именно недостаточным количеством, что явственно видно из графика. Короче если более просто: данное сообщество всё еще является искусственным и зависимым от нескольких человек.
Тут есть противоречие, но я не вижу причины в том что грань между частным и публичным ЖЖ столь видна. Это аналогично тому, как если бы были только крупные города и только мелкие. Этого нельзя объяснить естественными причинами. Неважно в какую последовательность выстраиваются журналы имеющие до 100 френдов, они явно расположены в последовательности, которая описывается хаотичным распределением, после цифры 100.
Заметим что эти данные устаревшие, так как источник откуда они взяты регистрирует данные с небольшим запозданием. Можно прогнозировать, что в отсутствии катаклизмов, из разряда указание партии и правительства, весь график должен подчиняться единой последовательности, за исключением его правого хвоста, на который будут действовать рейтинги и топы. При этом глубина проникновения возмущения будет какой-то характерной величиной. Это величина – количество страниц просматриваемое при чтении того или иного топа.